Politiek

Vandaag maakte, via een brief, Ab Klink bekend dat hij de tweede kamerfractie van het CDA verlaat en zijn zetel in de kamer opgeeft. Dat is niet helemaal onverwacht, hij is immers vorige week gemanipuleerd en onderdruk gezet. Ab Klink is geen beginneling in de politiek. Integendeel, hij heeft zijn hele leven niet veel anders gedaan. Hij verlaat de politiek nu ook niet want hij is immers nog minister. Maar dat zal niet zo lang meer duren en ik ben benieuwd waar Ab Klink denkt beter tot zijn recht te kunnen komen. Tenminste ik stel me voor dat Klink nu weg gaat omdat hij zich miskend en verstikt voelt. Omdat hij zijn geweten heeft laten spreken en meteen lik op stuk heeft gekregen. Heeft gemerkt dat je dat niet ongestraft kan doen. Ik denk dat hem nog het hardst geraakt heeft dat de brief van vijf kantjes waarin hij aan de CDA fractie, z’n politieke vrienden, uitlegt waarom hij meent te moeten stoppen met de onderhandeling met de PVV, dat over die brief door Maxime Verhagen еКis gezegd dat wat erеК in staat niet waar is. Dat de feiten er onjuist in zijn weergegeven. Dat klinkt voor mij als: Ab Klink liegt. Of: Ab Klink vertelt niet de waarheid. Ab Klink verdraait de feiten. En dat nu precies op die gevoelige plek die Ab Klink bloot gaf met z’n brief.

Z’n overtuiging, de waarden waar hij in gelooft.

Om een discussie in de CDA -fractie eerlijk en open te kunnen voeren had duidelijk niet alleen achter de deur maar ook buiten door degenen die het kunnen weten, dat is dus Maxime Verhagen en de andere onderhandelaars, gezegd moet worden of de feiten die Ab Klink in zijn brief noemt door hen onderschreven worden of niet. Of ze hetzelfde hebben gezien en gehoord als hij. Het gaat in feite, denk ik, om een heel belangrijke communicatieregel. Die regel is als je met elkaar van mening verschilt je dan eerst samen vaststelt over welke feiten je het eens bent. Daarmee heb je twee belangrijke voorwaarden voor een vruchtbare communicatie bereikt:

1. Je hebt iets gemeenschappelijk.

2. Je hebt een duidelijk onderscheid gemaakt tussen feiten en meningen.

Deze pijnlijke afloop onderstreept het belang van deze regel. Voor zover ik weet is dit niet gebeurt. Dit is overgeslagen. De discussie is meteen begonnen op het niveau van meningen. En daarmee zijn de feiten uit beeld verdwenen. En ik denk dat ze ook niet weer in beeld terug komen. Want zelfs feiten veranderen na verloop van tijd. Soms heel erg snel. Ik heb te doen met de collega’s in de CDA -fractie. In een omgeving waar feiten vervangen worden door meningen is het onveilig en ik denk dat geen van de leden in de fractie zich nu nog veilig voelt. Sterkte.

 

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.